Курганское областное отделение КПРФ

05.11.2011 КУРГАН: ПОЧЕМУ КОММУНИСТЫ ПРОТИВ ТАКОГО ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА ИЛИ ЕЩЕ ОДИН МИФ ЕДИНОРОССОВ

В своей газете, опубликованной огромным тиражом, политтехнологи "ЕР" опубликовали материал, в котором утверждают, что депутаты-коммунисты проголосовали против "социального" бюджета области. Это еще один миф партии власти, так как коммунисты голосовали не против социальной направленности бюджета, а против "бюджета самопоедания", "бюджета нищеты и застоя". Об этом очень убедительно рассказал В.А.Кислицын в своем выступлении на публичных слушаниях по проекту бюджета. Но об этом пресса не рассказала ни слова. И "Ед. Россия" - тоже умолчала, хотя председательствовал на слушаниях ее представитель - господи М.Н.Исламов.

Поэтому еще раз публикуем выступление на публичных слушаниях по проекту областного бюджета 2 ноября 2011 года руководителя фракции КПРФ в областной Думе В.А.Кислицына.

В.А.КИСЛИЦЫН: «ФРАКЦИЯ КПРФ – ПРОТИВ БЮДЖЕТА ЗАСТОЯ. МЫ – ЗА БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ!».

Уважаемые участники слушаний!
Нам представлены новая программа социально-экономического развития Курганской области на 2012 год и среднесрочную перспективу» и проект закона Курганской области «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
Документы первостепенной важности, от реализации которых зависит жизнь области и самочувствие граждан. Поэтому мы и должны отнестись к ним серьезно и аналитично, просчитав их возможные ближайшие и отдаленные последствия.
В этих документах есть и некоторые привлекательные моменты. Они социально ориентированы, предполагают определенное увеличение средств на решение целого ряда больных проблем. В Программе проанализированы недостатки, выделены основные проблемы, сформулированы цели и задачи, которые предстоит решить.
Казалось бы, чего еще нужно? Почему же тогда оппозиция проголосовала против? Нас обвинили на Форуме сторонников ЕР в том, что оппозиция против социального бюджета. Конечно же, нет, мы всегда выступали за социальный бюджет. И на этой позиции остаемся и сегодня.
Но есть ряд сущностных вопросов, на которые мы так и не получили объективных ответов.
1. Имеются ли под этими проектами научно обоснованные подходы, научные методы расчета в виде государственных минимальных стандартов, или они подготовлены исходя из старого бухгалтерского принципа - «от достигнутого» и от заявок, где – кто активнее и настырнее, кто ближе к власти – тот и получает больше? Ответим сами: Нет, не имеются.
Мы, конечно, понимаем, что это общая беда, которая вытекает из общей порочной стратегии развития и федерального бюджета. Но нам от этого не легче.
2. Решают ли представленные документы и предлагаемые в них меры ключевые вопросы продвижения вперед Курганской области: развития реального сектора экономики (ВПК и АПК), образования, науки, здравоохранения, вопросов ЖКХ, детских садов, заработной платы? Или же мы замораживаем сегодняшнее положение дел, когда по ряду позиций мы в самом хвосте России (например, по обеспеченности медицинскими работниками, по детским садам, по зарплате бюджетников). Ответим: Нет, не решаем, а сегодняшнее положение дел замораживаем.
3. Что представляет из себя проект бюджета в целом – это социальный бюджет, который рассчитан на перспективу, или же это бюджет самопоедания (по выражению Лужкова), не закладывающий фундаментальных основ на будущее в виде бюджета развития (например, в виде солидных капиталовложений в развитие производства)? Ответим: это бюджет – самопоедания. Если так будет продолжаться, то мы выйдем и на 100% «социального» бюджета. После чего наступит просто коллапс.
4. Есть ли реальный механизм решения обозначенных целей и задач, опирающийся на реальную подвижку в расширении собственной источниковой базы бюджета или мы продолжаем зависеть от средств сверху?
Ответим: Пока лишь от поддержки сверху, подвижка по своим средствам имеется, но очень небольшая.
5. Насколько оптимистичен «оптимистический подход» к построению бюджета? И учитывает ли он реальные возможности и остроту массового недовольства населения Зауралья реальной, а не мнимой ситуацией? И вообще вправе ли мы себя самоуспокаивать?
Ответим: не учитывает, не вправе.
6. Есть ли дополнительные внутренние резервы для пополнения бюджета?
Ответим: есть, но они не используются.

Таким образом, анализ документов позволяет сделать только один вывод: они, как и проект федерального закона, не соответствуют тем задачам, о которых в них заявлено и не позволяют их решить на деле.
Дополнительные возможности в виде расширения поступления доходов от собственных природных ресурсов, от полезных ископаемых, от лесов, рек и озер – не просчитаны научно.
Не сокращаются, а растут расходы на аппарат управления (пример, система здравоохранения, да любая другая тоже) вместо роста зарплаты работникам.
Много непроизводительных расходов. Например, обязательно нужно вернуть государству и муниципальным образованиям средства за пользование государственным и муниципальным транспортом, за оплаченное государством и органами МСУ рабочее время, но истраченное на проведение разного рода «праймериз» и форумов.
Поэтому мы говорим: НЕТ - бюджету самопоедания, бюджету застоя и нищеты!
МЫ – ЗА БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ! Но он возможен лишь при иной стратегии, иной политике, которые пока лишь впереди.

05.11.2011 КУРГАН: ПОЧЕМУ КОММУНИСТЫ ПРОТИВ ТАКОГО ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА ИЛИ ЕЩЕ ОДИН МИФ ЕДИНОРОССОВ

Контактная информация