Курганское областное отделение КПРФ

22.11.2008 ЧТО И КТО ГУБИТ РУССКУЮ ДЕРЕВНЮ?

Что и кто губит русскую деревню. «Советская Россия»

--------------------------------------------------------------------------------

2008-11-22 18:36
И.А. ИВАНОВ, заслуженный агроном РСФСР, доктор сельскохозяйственных наук;
В.Ф.ИВАНОВА, заслуженный агроном РСФСР, кандидат сельскохозяйственных наук.
Великие Луки, Псковская область.

Что и кто губит русскую деревню? Об этом в «Советской России» рассуждают ученые-аграрники из Псковской области

НЕ ТАК УЖ велико число сфер человеческой деятельности, где любой сбой тут же отражается на жизни простого народа. И в их ряду на одном из первых мест стоит сельское хозяйство. Вся история человечества пестрит многочисленными примерами жесткой расплаты за пренебрежение, как теперь принято говорить, проблемой продовольственной безопасности. Совсем не из любви к экзотике почитаемый нашей властью Запад осваивал под пашню даже морское дно. Да и сегодня там вкладывают в землю немалые средства. Отсюда и результат: крошечная Голландия экспортирует нам продукцию сельского хозяйства. (Хотя капитализм и здесь не изменяет своей природе - именно он породил деление производства продуктов питания на экологически чистое - для избранных и массовое - для черни.) Что касается России, то ее, матушку, "жареный петух в виде голодомора клевал не раз и не два - время научиться было. Да к тому же у большинства людей на памяти и не менее трагичный пример - развал Советского Союза. Он тоже во многом стал следствием где-то реального, а где-то умело спровоцированного дефицита продовольственной продукции. А ведь, казалось бы, наши предки сделали почти все, чтобы русский человек не ведал проблем с собственными продуктами питания. Колоссальные земельные ресурсы, огромные запасы нефти, металлических и агрономических руд, природная тяга к земле - что еще надо для успешного функционирования сельского хозяйства? А оно не процветало и в прошлые века, а сегодня на глазах у всех гибнет.

Может быть, мы преувеличиваем? Нет!

Разве можно по-другому оценивать, например, такие цифры? Всего за каких-то 15 лет аграрная Псковская область утратила почти половину сельскохозяйственных угодий. Посевные площади зерновых, льна и ряда других культур сократились в 5-10 раз. Даже по официальным, явно заниженным, данным, производство молока упало в два, мяса - в четыре раза. По собственному признанию областной власти, техническое оснащение села сегодня таково, что позволяет обрабатывать всего 50 тысяч га пашни (это площадь одного из 24 районов области). Общеизвестны и демографические последствия: регион занимает одно из первых мест по темпам вымирания населения. Особенно заметно это в сельской местности, где с лица земли исчезли сотни деревень.

"Советская Россия" не обходит вниманием проблемы современной деревни. Постоянно публикуются материалы, пусть и отличавшиеся уровнем компетентности суждений, но объединяемые нескрываемой болью за судьбу села. Вот и мы, постоянные подписчики и читатели газеты, хотим поделиться своим мнением - мнением людей, родившихся в деревне и отдавших ей всю жизнь.

Считаем крайне важным вскрыть причины и прежней неустойчивости, и нынешнего катастрофического обвала сельскохозяйственного производства. При этом постараемся не прибегать к идеологическим штампам типа "село уничтожается по указке из-за океана". Нет, мы не отрицаем очевидной заинтересованности Запада в обезлюдевании бескрайних просторов России. Но все же на основании собственного немалого опыта приходим к выводу, что главные причины бед имеют внутригосударственное происхождение. Конечно, наши оценки и предложения адресуются в первую очередь нынешней власти. Только вот не слушает она ни крестьян, ни авторитетных академиков. Остается пока уповать, что "и вода камень точит".

ТАК ВОТ если говорить об истоках упадка и гибели русской деревни в историческом плане, то видим мы их в полном отстранении от власти. Этим можно объяснить и умаление роли крестьянства в обществе, и его многовековую дискриминацию. Опустим времена царизма, когда крестьяне интересовали самодержавие лишь в качестве пушечного мяса. Но даже в условиях несравнимо более справедливого советского строя права селян и горожан отличались весьма существенно. Разве не власть города присвоила себе право лишать крестьян паспортов и пенсий или платить за их труд в разы меньше, чем промышленным рабочим? Мы уж не упоминаем о различиях в условиях жизни. Так что деревенский человек уже долго носит клеймо второсортного. И уже не одно поколение крестьян жило с надеждой изменить этот унизительный статус (хотя бы для детей).

Вынуждены поставить во главу угла эту проблему и потому, что часто причины деградации деревни сводят к ограниченности бюджетных ассигнований на сельское хозяйство. Согласны, финансовое благополучие сельхозпроизводителей существенно стабилизирует ситуацию на селе. Но и оно, к сожалению, не может решить всех проблем. Сошлемся на конкретный пример. Перед нами случайно сохранившийся статистический сборник по Гдовскому району Псковской области за 1984 год. Приведем из него лишь некоторые показатели работы руководимого нами совхоза "Гдовский". Не на черноземах, а на бесплодных подзолах хозяйство собрало в тот год с гектара по 34,5 ц зерна, 269 - картофеля, 448 - кормовых корнеплодов, 62 ц - сена многолетних трав. Весьма малочисленный трудовой коллектив произвел 3000 т зерна, 4000 - картофеля, 1500 - молока, 600 - мяса и немало другой продукции. Интенсивно велось производственное, жилищное и дорожное строительство. Руководители разных уровней власти часто ссылались на пример нашего совхоза как на образец социалистического преобразования села. Дополним, что в то время мы практически не знали недостатка финансовых средств.

Тем не менее уже тогда ощущались надвигающиеся проблемы. И главная из них - нерегулируемый отток населения в города. Ситуация обострялась с каждым годом. Ведь чем меньше нас, селян, оставалось, чем больше производилось продукции за счет интенсификации технологий, тем большая нагрузка ложилась на каждого работника. Достаточно сказать, что продолжительность рабочего дня специалистов сельского хозяйства редко опускалась ниже 12 часов, и при этом не столько вследствие специфики деревенского труда, сколько из-за необходимости выполнения работ, не связанных с прямыми обязанностями. Фактически ненормированным был и трудовой день животноводов, полеводов и механизаторов. При обычной для города пятидневной рабочей неделе мы не всегда могли позволить себе и один выходной день. Да и использовался последний чаще не для отдыха, а для выполнения тоже нелегкой работы в подсобном хозяйст е (опять же нередко по нужде - из-за отсутствия достойного заработка).

Не подвергаем сомнению тот факт, что невозможно абсолютно сравнять условия труда и быта в городах и в сельской местности. Однако считали и считаем: такое условие, как равная оплата за равный труд, государством должно обеспечиваться неукоснительно. В этом основа кадровой стабильности, и не только на селе. Но в наше время существенный рост оплаты труда явно сдерживался символическими ценами на большинство видов сельскохозяйственной продукции. Предложения же аграриев об их повышении, как правило, отвергались с порога (вероятно, довлел груз новочеркасских событий). Но вроде и кощунственно винить Советскую власть за благородные устремления: обеспечить доступность качественного питания для всех слоев населения. Тем не менее результат налицо: и на селе постепенно завязывался узел проблем, да и город, воспринимавший заботу государства как естественную обязанность последнего, в 90-х годах по сути безропотно сдал эту власть. Надо было познать наслаждение капиталистическим "изобилием", чтобы понять значение собственного сельского хозяйства. Но к этому времени от него остались одни развалины.

Бесправие крестьян стало причиной еще одной неизлечимой болезни нашего сельского хозяйства - некомпетентной аграрной политики. Примерами ее служат и хваленые столыпинские реформы, и ругаемые перегибы в коллективизации, и насаждение посевов кукурузы, и еще многое-многое другое. О политике Ельцина-Гайдара уж не говорим - в ней некомпетентность в "одном флаконе" с умышленным вредительством.

Почему же некомпетентность государственной политики в области сельского хозяйства стала чуть ли не нашей национальной особенностью? (Ведь проявлялась она и в те времена, когда министерство сельского хозяйства возглавляли не железнодорожники.) Главная причина названа выше. Но в определенной степени виноваты мы сами, наш менталитет, избалованный многоземельем. У нас и пословицы-то прижились какие: "Был бы дождь да гром - не нужен и агроном!" А уж что касается почти каждого правителя, умудрившегося однажды отличить корову от быка или овес от картофеля, то он безоговорочно считает себя великим знатоком животноводства и земледелия. И, похоже, на основе аких "знаний" принимаются государственные решения.

Преемники не упускают случая покритиковать такую политику, но сами творят еще большие глупости. А почему? Да потому, что не только за ошибки, но и за вредительство власть у нас никогда не отвечает. Того же Ельцина - главного губителя деревни - кое-кто к святым готов причислить.

Говоря о причинах живучести некомпетентности, нельзя упустить и еще одного немаловажного обстоятельства: в России не переводятся всякого рода "лысенки", "черниченки" и прочие "ивановские ткачихи", готовые подвести базу под любое головотяпство власти. Это с их помощью Хрущев гнобил генетиков и травопольщиков, а Ельцин - ученых РАСХН и "красных директоров". Это им подобные сегодня разруливают денежные потоки по нацпроектам. Кстати, нам и самим пришлось не раз испытать укусы бездарных подхалимов, порою под незаметное поощрение их столь же бездарными начальниками.

Приведенными примерами не исчерпывается перечень аргументов, позволяющих нам прийти к заключению, что разорение русской деревни на стыке XX-XXI веков надо связывать не с замыслами американских президентов, а с захватом власти самыми подлыми и безграмотными представителями предшествующей партийно-государственной элиты. Кроме вреда, страна не видела от них ничего ни при социализме, ни при капитализме. И не стоит всерьез воспринимать бахвальство Горбачева и Ельцина: они-де чуть ли не с пеленок готовились к борьбе с коммунизмом.

Обычный прием пигмеев, пытающихся хоть в преступных делах изобразить себя стратегами. Своего рода политические "чикотилы", приписывающие себе лишние жертвы. А вот всем нам есть над чем задуматься. Кивая на Запад, мы как бы снимаем с себя вину за трагедию Родины.

ТО, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ, назад не повернешь. А есть ли, в принципе, возможность выбраться из пропасти? Именно из пропасти, ибо сегодняшнее изобилие на прилавках - мираж, питаемый почти поголовной бедностью народа. Припудренные статистические данные об уровне собственного производства - такой же мираж. (Считается, что более 70% валовой продукции села произведено в личных подсобных хозяйствах граждан - а кто ее там учитывал? А вот чего не скроешь: даже в крупных населенных пунктах, где раньше личное стадо насчитывало многие десятки коров, сегодня их вряд ли наберется 2-3 головы.) Нет, конечно, многого уже не вернешь. Хотя восстановление производства до уровня,

обеспечивающего скромные потребности наученного "демократами" народа, пока еще возможно. Правда, при одном условии: мобилизации всех государственных ресурсов, как это было сделано И.В.Сталиным в начале Великой Отечественной войны. Пойдет ли на это нынешняя власть? Сомнительно. И не по причине недостатка жизненного и производственного опыта у первых лиц государства. Просто служат они не трудовому народу, а буржуазии, которой от гибели села ни жарко, ни холодно.

А вот лишь некоторые лежащие на поверхности проблемы, без решения которых возрождение сельского хозяйства маловероятно.

Прежде всего это вопиюще расточительное использование трудовых ресурсов государства. Несмотря на критическую демографическую ситуацию, власть умудрилась вывести из производственной сферы большую часть трудоспособного населения. Выше мы упоминали о кадровой проблеме села 80-х годов. Сегодня она многократно острее и без помощи города вряд ли разрешима в принципе (во всяком случае, в большинстве областей Нечерноземья). Разве не видят этого немало разъезжающие по стране Д.А.Медведев и В.В.Путин? Видят! Но реакция нулевая.

Возьмем лишь один подтверждающий это пример. В 1990 году город Великие Луки, насчитывавший 120 тысяч жителей, располагал вполне сбалансированной инфраструктурой, в том числе и достаточным количеством разнообразных торговых заведений. С тех пор население сократилось почти на четверть, а число магазинов увеличилось в десятки раз. И процесс этот продолжается ускоренными темпами. Сегодня треть работающих - торговцы, а сохранившиеся заводы остро нуждаются в кадрах. О какой уж там помощи селу может идти речь! Да, собственно, при такой политике нам вряд ли бы помог и китайский уровень рождаемости.

Не меньшая проблема для села, недостойная цивилизованного общества, - ценовая политика государства. Попытка оправдать кричащий диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию законами рынка - показатель безответственности и цинизма власти. Даже для сопоставимых видов продукции может возникать необходимость в государственном регулировании цен. А с чем сопоставима продовольственная продукция села? К примеру, покупателя на трактор завод может и подождать. Хотя это тоже оборачивается издержками, но и через год предприятие продаст его как минимум по исходной цене. Нереализованное же молоко за считанные дни не только полностью утратит стоимость, но и потребует затрат на утилизацию.

Однако нашим государственным мужам нужен обязательно пинок в виде очередного кризиса, чтобы сообразить: да, и в капитализме далеко не все лучезарно. А ведь образованные люди! Не должны не понимать, что построение ими же заявленного общества "равных возможностей" предполагает и единые подходы к ценообразованию - подходы, основанные на учете уровня затрат общественного труда на производство единицы продукции.

К сожалению, и большинство наших людей не задумываются о реальной цене крестьянского труда. Даже в выступлениях уважаемого Г.А.Зюганова нам приходилось слышать: "Дайте деревенскому человеку достойную цену на зерно - 4-5 тысяч рублей за тонну, и хлебной проблемы не будет". Извините! Но эта цена далека от достойной. Посмотрим хотя бы, во что обходится производство тонны товарного зерна озимой ржи в условиях Нечерноземья. Той самой ржи, без которой мы уже позабыли вкус настоящего черного хлеба.

Так вот для ее получения потребуется около 0,5 га посевной площади, возделывание которой сопряжено с расходованием 100 литров дизельного топлива. Сюда войдут такие работы, как зяблевая вспашка, комплекс весенне-летней паровой обработки, внесение удобрений, посев, комбайнирование, отвоз зерна и его сушка. А 100 литров солярки - это 2,5 тысячи рублей. Еще 2 тысячи потребуется на удобрения, если даже их внесение будет рассчитано на простое возмещение выноса азота, фосфора и калия урожаем (около 70 кг). Итого уже 4,5 тысячи рублей, то есть сумма, за которую в лучшем случае может быть реализована тонна зерна ржи. А ведь в структуре себестоимости есть еще до десятка затратных статей: амортизация дорогостоящей техники, семена, пестициды, электроэнергия, зарплата и другие. Вот и мечется крестьянин "из огня да в полымя". В этом году во многих хозяйствах области из-за заоблачных цен на нефтепродукты рискнули подсушить зерно на корню. И подсушили... Сентябрьские дожди оставили хлеб в поле.

И ЕЩЕ ОДНА с рьезнейшая проблема - исключительно нерациональное использование средств, выделяемых на сельское хозяйство. Вот лишь некоторые примеры.

Даже мы, прекрасно осознающие мелко масштабность так называемого нацпроекта - "Развитие АПК", искренне радовались:

пусть хоть что-то будет делаться по возрождению деревни! Оказалось, радовались рано. С первых дней от удивления только разводим руками. Например, почему при наличии в области собственных научных учреждений разработкой концепции развития АПК занимались некие компании: "АЛСИКОАГРО", "МАГРИКО" и им подобные? Почему из общей суммы кредитов в 1,2 миллиарда рублей 840 миллионов отдано рожденным в городах ООО: "Слактис", "ПсковАгроИнвест", "ПсковАгро" и т.д.? Ведь в области сохранились крупные хозяйства, возглавляемые талантливыми профессионалами и доказавшие способность эффективно использовать даже скромные ресурсы. Это СПК "Передовик" и "Родина", учхоз "Удрайское", ОАО "Ударник" и "Великолукское", агрофирма "Победа".

Далее. Почему под бульдозер пущены капитальные здания простаивающих животноводческих комплексов, а на их месте возводятся ажурные сооружения с сомнительными теплозащитными свойствами? Почему к строительству привлечены рабочие со всех краев России, тогда как свои строители вынуждены искать работу в других регионах? Наконец, почему закупка скота ведется в непостижимо далекой и абсолютно не схожей с нами по климату Австралии? Такой букет вопросов наводит на мысль, что у нацпроекта совсем иные цели. Ясно и другое: столь подозрительное расходование государственных денег не может проходить без участия власти.

Как и повсеместно, на Псковщине срастание власти с бизнесом стало обычным явлением. Сегодня его последствия коснулись и деревни. Уже почти год псковичи наблюдают за баталиями по захвату прежде известного в стране ордена "Знак Почета" колхоза "Россия". Нам впервые не из газет, а наяву "посчастливилось" познать типичные достижения "демократии": и тайную скупку земельных паев, и шантаж трудового коллектива, и избиение директора, и подкуп, и предательство. Типично и другое: в грызне за нажитое многими поколениями крестьян добро сцепились видные "единороссы" - представители разных ветвей власти (естественно, никакого отношения к сельскому хозяйству не имеющие).

А вот другой пример по сути нецелевого расходования денег сельскохозяйственного назначения, продиктованного образовательной политикой! Люди старшего поколения помнят, какое внимание уделялось в СССР подготовке специалистов сельского хозяйства. Но при этом существовал и спрос за результативность затрат на образование. Это понимали и руководители учебных заведений, и выпускники. Как результат - более 90% выпускников нашего сельхозинститута шли непосредственно в сельскохозяйственное производство. Лучшие из них - кавалеры высоких государственных наград, заслуженные специалисты составили галерею трудовой славы созданного в вузе музея.

Пришли иные времена. Нынешняя преемница Великолукского СХИ - сельхозакадемия - по размерам значительно превосходит своего прародителя. Ее содержание обходится министерству сельского хозяйства во многие десятки миллионов рублей. А вот селу она практически ничего не дает. Официально считается, что на предприятия АПК приходит 15% выпускников. Непосредственно же в деревню попадают лишь считанные единицы. Да и не они сегодня становятся предметом гордости академии. Так, по случаю 50-летия вуза чествования удостоены руководитель петербургского банка, владелец сети книжных магазинов, директор охранной фирмы.

Разумеется, что все это не является секретом для министерства и областной администрации, равно как и ориентация на сокращение выпуска агрономов и зоотехников. Разоренной псковской деревне, по их мнению, нужнее таможенники и специалисты по рекламе. Не возражают они и против выхолащивания учебных планов подготовки инженеров, бухгалтеров и экономистов сельскохозяйственного производства. В последних постоянно сокращаются, а то и изымаются курсы сельскохозяйственных дисциплин. Вот как аргументирует ректор академии В.В.Морозов причины отказа от издания написанного нами учебника: "....Земледелие с основами почвоведения и агрохимии преподается на экономическом факультете в соответствии с Госстандартом 238 ЭК/СП от 17.03.2000 г. ...Согласно планам деканата экофака, эта дисциплина изъята из учебного плана и заменена на более актуальную - агробизнес".

У такой образовательной политики, помимо материальных, есть еще и моральные, точнее - моральные, последствия. Откровенным попустительством власти выдали ректору карт-бланш на кадровые чистки. Раз нет спроса за подготовку квалифицированных специалистов для села, значит, нет и разницы в том, кто будет их готовить: опытный педагог с производственным стажем или вчерашний студент-троечник с городской пропиской. За два-три года В.В.Морозову, не без ведома минсельхоза и обладминистрации, удалось ополовинить профессорский корпус вуза и уничтожить наиболее продуктивные научные школы. Вряд ли в нынешней ситуации удастся найти равноценную замену ушедшим профессорам.

Вернемся к проблеме эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на сельскохозяйственную отрасль. Если финансовые потери в сфере образования еще как-то могут быть оправданны (за годы учебы молодые люди получают не лишние для будущей жизни знания), то чем оправдать затраты на содержание агрохимической службы? И пусть не подумают уважаемые читатели, что мы - ученые-агрохимики - не представляем значения этой службы. Нет, хорошо понимаем! Сами стояли у истоков химизации сельского хозяйства области. Но о какой химизации может идти речь сегодня, когда на гектар пашни вносится всего по 3 кг удобрений!

В НАСТОЯЩЕЙ статье мы затронули лишь часть проблем современного сельского хозяйства и причин, их порождающих. Проблем непростых, хотя и вполне разрешимых при соответствующей политической воле. От каждого обновления власти народ ждет замены надоевшей говорильни на конкретные дела. Но, как нам кажется, эти ожидания нельзя связывать с эпохой правления Медведева-Путина. Рады бы ошибиться в прогнозе и признать его излишне субъективным, основанным на личной обиде на Дмитрия Анатольевича. Хотя можно ли считать эту обиду личной?

Вряд ли кто из россиян пропустил мимо ушей саркастическое высказывание Д.А.Медведева о копке им картофеля вилами. Несомненно, "камень был брошен в огород" советской деревни: мол, в ней до "демократов" "щи лаптем хлебали". (Кстати, выходит, что не знает президент России, чем копают картофель его подданные на огородах и дачах сегодня. А это ни много ни мало 94% его валового сбора.) Конкретно же речь шла о нашем районе, а возможно, и о нашем хозяйстве.

Тот год запомнился нам надолго. Месяц подряд циклоны не покидали север области. Уже в середине сентября почва на полях текла как вода. Стали бесполезными вначале картофелеуборочные комбайны, затем двухрядные копатели и, наконец, простейшие швырялки. На спасение урожая картофеля было мобилизовано все население. Помогал и Ленинград, приславший на помощь студентов ЛГУ, в числе которых, по-видимому, был и будущий президент. Не приспособленные к деревенскому труду, плохо экипированные, великих дел они не наделали. Хотя и за малую помощь спасибо. И, конечно же, простительно 18-летнему пареньку возмутиться непосильной тяжестью крестьянской работы. Но совсем непростительно государственному деятелю так презрительно отзываться о труде тех, кто кормил страну, и, как знаем теперь, неплохо.

А вот что видели мы в ту тяжелейшую осень. Не в погоне за длинным рублем, а по велению крестьянской совести почти весь световой день не уходили с полей механизаторы, животноводы, специалисты и служащие, которых никто не освобождал от их основной работы. Рядом с ними по колено в грязи трудились 70-летние пенсионеры и 12-летние школьники. Мы и сегодня готовы поклониться им всем в пояс.

22.11.2008 ЧТО И КТО ГУБИТ РУССКУЮ ДЕРЕВНЮ?

Контактная информация