Курганское областное отделение КПРФ

31.05.2010 ЧЕМ НЕДОВОЛЬНЫ УРАЛЬСКИЕ БАНКИРЫ?

«По воле государства мы уйдём с рынка, не раздражая следственные органы»
Долгожданный текст выступления уральского банкира: оппозиционно, ярко, откровенно
31.05.2010 19:15

Шевчук сказал правду в лицо Путину. Уральский банкир, оказывается, так же честно выступил перед коллегами: единственный не побоявшийся сказать, что реально происходит в банковском секторе России
Пока общественность активно обсуждает диалог Владимира Путина и Юрия Шевчука, екатеринбуржцы могут насладиться ещё одним выступлением, которое смело можно занести в разряд оппозиционных. «URA.Ru» уже писало про попытки президента банка «Екатеринбург» Михаила Ситникова поднять на федеральном уровне проблему региональных структур. К премьеру уральского банкира пока не приглашали, чтобы он мог высказаться на злобу дня, как это сделал лидер группы «ДДТ». Но сегодня нам стал доступен текст выступления Ситникова на ХII Всероссийской банковской конференции. Понимая, как редко представители банковского сектора идут на подобные откровения, – публикуем без купюр.

Михаил Ситников: «Небольшое исследование о конкуренции реальной и мнимой и о том, что, собственно, происходит сегодня в банковской системе России.

Напомню, что первый пункт статьи 8 Конституции Российской Федерации, нашего главного документа, по которому мы все обязаны жить, гласит: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Основываясь на этом важнейшем постулате, как раз после принятия Конституции, начала создаваться банковская система. Банком России было выдано 3,5 тысячи лицензий. Население и предприниматели получили возможность выбора. Действительно, появилась реальная конкуренция.

В то время на рынке оставались и некоторые государственные банки – очень сильные и серьезные игроки. Получилось, что эти государственные банки конкуренцию за своих клиентов безнадежно проиграли. Большая часть их вкладчиков и предпринимателей – руководителей предприятий - для получения финансовых услуг сделали выбор в пользу частных банков.

Государство быстро разобралось и сформулировало свою политику, может быть, не публичную - усиление государственного монополизма в банковской сфере. Сегодня государство вместо развития конкуренции на самом деле имитирует эту работу, большую часть своего внимания уделяя уничтожению конкурентов в лице частного банковского бизнеса.

Какие для этого методы используются сегодня?

Когда мы от имени банковского сообщества выдвигаем вопросы более разумного регулирования, откровенно сказать, нас выслушивают, но какие-либо экстренные решения не принимаются. Зато как только государственный банк выпадает явно из правового поля – мы это все ощущаем, – немедленно принимаются изменения законодательства и нормативных актов Банка России.

Хороший пример – оценка финансового положения банков для участия в системе страхования вкладов. Несколько месяцев мы ставили проблему, и она была решена, тогда когда стало очевидным, что банки с государственным участием должны быть выведены с рынка и получить запрет на прием вкладов населения.

Вспомним начало 2008 года. Порядок исчисления третьего норматива (важнейшего для оценки ликвидности банка) неожиданно изменился в более льготную, в более разумную сторону. Что же произошло? Очевидно, что крупнейшие банки перестали выполнять третий норматив. И в силу закона у них должна была быть отозвана лицензия. Вот так сегодня действует государство, поддерживая государственные банки и заодно прислушиваясь к нашему частному мнению.

Доступ к государственным ресурсам - особый разговор

Об этом мы многократно говорили, в том числе в связи с аукционами по размещению средств федерального бюджета. Другой пример - ограничение круга банков для участия в беззалоговых аукционах или размещение средств государственных корпораций. Некая «отсечка» делается, чтобы ещё какие-то частные банки могли к этому источнику финансирования получить доступ, в первую очередь банки с государственным участием.

Совершенно очевидно, что государство управляет процессом для того, чтобы самому быть в этом бизнесе и все эти деньги оставить в распоряжении государственных банков. Политика государства понятна, когда речь идёт о выплате пенсий военнослужащим. Миллионы уважаемых людей лишены демократического выбора кредитной организации для получения пенсии - все в Сберегательный банк. И эта норма, противоречащая Конституции, записывается ежегодно в Законе «О федеральном бюджете»! Потому что, видимо, больше нЕгде, и людям совершенно необязательно давать какой-нибудь выбор.

Но особенно экзотическую, выдающуюся роль государственная монополия показала на примере Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Государство выделило серьезные деньги для капитального ремонта жилья в регионах. Статистика такая: на 15 марта текущего года было выделено 150,3 млрд рублей в целом по стране из этого фонда. Куда эти средства идут?..

Напомню, что у нас в стране 11 тысяч частных управляющих компаний, 152 тысячи ТСЖ, 722 тысячи 909 домов, где жители избрали управление этим жильем через частные компании. Поначалу все шло как положено. Эти средства попали на счета управляющих компаний, которые под надзором и прокуратуры, и местных органов власти проводили совершенно понятные действия по ремонту жилья. Но ресурсы оказались длинные, потому что их быстро не использовать. Распределились эти средства по небольшим региональным банкам, которые традиционно многие годы эти мелкие частные компании и обслуживали.

Поскольку денег там никогда серьезных не было, то никакому государственному банку эта клиентура была абсолютно не нужна до той поры, пока там не оказались миллиарды. Так ладно бы ещё посягнули на средства, которые действительно пришли из федерального бюджета на эту программу. Но это только часть денег, которая сформирована по закону на ремонт жилья. Другая часть - это и деньги субъектов Федерации, и муниципалитетов, и самих жителей, которые собираются управляющими компаниями по тарифам. По всем этим источникам деньги сконцентрировались на счетах управляющих компаний и ТСЖ. В июне 2009 года был принят федеральный закон № 144, согласно которому все средства, предусмотренные на капитальные ремонты многоквартирных домов, в течение 90 дней должны быть перечислены на счета четырех, а на самом деле двух государственных банков.

К примеру, из нашего небольшого банка 30 сентября прошлого года клиенты вынуждены были перечислить Сбербанку и ВТБ 500 млн рублей. Вот за что сегодня борется государство! Причем, повторюсь, эти 500 миллионов рублей – это не всегда федеральные деньги, это и частные деньги тоже. Но государство теперь будет их использовать через свою сеть государственных банков.

В связи с этим вспоминаются бессмертные слова одного персонажа из фильма «Берегись автомобиля»: «Он же посягнул на святое, на Конституцию!» Но на примере 144 закона что-то не слышно никакого возмущенного голоса антимонопольной службы, которая, конечно, делает очень важную работу, строго надзирая за нами, за другими участниками рынка.

К чему это привело?

В Свердловской области мы гордились тем, что банковская региональная сеть значительно развита и для экономики имеет весьма серьезное значение. К сожалению, в настоящий момент её значение неуклонно снижается. На 1 марта текущего года по сравнению с 1 января 2005 года доля средств юридических лиц на расчетных счетах наших региональных банков сократилась за этот период с 72% до 55%. Еще хуже ситуация с кредитованием. Если роль банков на начало 2005 года состояла в том, что 42% всего кредитного портфеля области было в региональных банках, то сейчас осталось только 20%. Количество самих банков сократилось с 28 до 20. При этом первые по списку, самые крупные банки, уже давно имеют межрегиональное значение, а не только сосредоточены на территории области.

Политика усиления государственного монополизма пусть негласно, но существует. Бороться мы с ней не в силах. Надо принимать это как данность. Поэтому предложение следующее: нужно отбрасывать маски и разговоры по поводу создания некоей конкурентной среды за пределами Садового кольца. Государственные банки скупают наши активы - мы тихонечко их отдадим. Государство будет продолжать регулировать деятельность государственных банков, как им будет угодно, а мы уйдем с рынка, не раздражая следственные органы».

Оксана Луткова, © «URA.Ru»

31.05.2010 ЧЕМ НЕДОВОЛЬНЫ УРАЛЬСКИЕ БАНКИРЫ?

Контактная информация